Quantos jogadores de poker são realmente perdedores?
Quando lia atentamente as novas notícias no Fórum da Bluff Europa na semana passada, me deparei com uma frase que me fez pensar sobre um dos equívocos comuns no poker. A citação, reconhecidamente erronea, de que 99% dos jogadores são perdedores globais. Alguém acredite ou não que o número é alto, ele me lembrou que a maioria das pessoas superestimam as porcentagens.
Então o que você acha? Oitenta por cento? Noventa? A maioria das pessoas pensa algo em torno da marca de oitenta por cento, mas vale a pena definir exatamente o que se entende por ser um perdedor ou um ganhador. Primeiro, vamos olhar para as estatísticas, basta definir um jogador perdedor como alguém que é negativo nos seus resultados registrados. Mais tarde, nós vamos avaliar o que significa ser um fabricante de dinheiro regular, ou talvez alguém que ganha a vida no jogo.
Para os fins deste artigo, eu usei informações do meu banco de dados - do Full Tilt - que contêm cerca de 3,4 milhão de mãos, que acompanha o desempenho de mais de 40.000 jogadores Hold Em ($ 2NL e superiores), e 16.000 jogadores de Omaha ($ 4PL e superiores).
Baseada em se eles são negativos ou positivos, cerca de dois terços ( 2/3) destes jogadores são perdedores.
No entanto, muitos dos jogadores desta base de dados jogou poucas mãos. Se reduzir a exigência de entrada para pelo menos 100 mãos jogadas, sobram 18.000 HE e 8.000 jogadores de Omaha. O percentual de perdedores cai para 60% e 64%, respectivamente. Se aumentar o requisito de entrada para 5.000 mãos sobram apenas 721 HE e 773 jogadores de Omaha.(Observe que de 56000 jogadores apenas 1495 jogaram mais que 5000 mãos.Menos de 3% do total.)
Os valores relativos a esta última categoria, que podemos classificar como vagamente jogadores regulares, é ainda mais chocante. Em Omaha, existem mais perdedores do que vencedores, 53% para ser exato. In Hold Em 58% dos jogadores são vencedores. Talvez isso explique por que as pessoas estão começando a sentir que a mina foi descoberta e estão procurando pastagens mais virgens. Mesmo assim, esses percentuais são consistentemente em desacordo com as expectativas da maioria das pessoas.
Curiosamente, mesmo subindo o jogo não faz tanta diferença, mesmo indo para jogos sangrentos. Em US $ 2, $ 4 e US $ 6 NLHE, 63% dos jogadores são perdedores, em média. Em US $ 10 e US $ 20 NLHE, o valor é o mesmo. No entanto, em US $ 50 NLHE e acima, o valor cai para 57%. À primeira vista, pode-se interpretar isso como simplesmente que existe mais jogadores bons nos níveis mais elevados. Claro que isto é verdade, e que seriam responsáveis por algum tipo de aglomeração de lucro para os jogadores vencedores.
Enquanto os jogadores ficam melhores podemos esperar mais lucro indo para menor quantidade de jogadores, quando na realidade o contrário é verdadeiro. Nisto reside uma sabedoria para jogadores - quando todos são lucrativos no jogo, somente comerão as bordas um jogador do outro. Como resultado os lucros serão distríbuidos mais uniformemente.
Assim, o primeiro efeito é aglomeração de lucro para porcentagem de vencedores, mais tarde isto tende a equilibrar, pois a porcentagem de vencedores aumenta. O outro fator determinante é o que se paga para casa. O rake é a única coisa que nivela e quebra a população de jogadores de poker. Para efeitos destes cálculos é a percentagem do pote tomado pelo rake que é a figura que estamos procurando. A maioria dos sites on-line têm um limite na quantidade de rake que pode ser retirado- e não apenas em termos percentuais (é geralmente não mais que 5% do pote).
No Full Tilt e Poker Stars, por exemplo, o limite é de $ 3 por pote em qualquer jogo acima de US $ 2NL ou PL. Repetindo: você está pagando um máximo de $ 3 de rake, se você estiver nas mesas de $ 2NL ou $ 400NL. Resulta que a comissão média, como percentagem do pote, diminui à medida que sobem as apostas.
Assim, quanto maior o percentual médio do pote consumido pela taxa da casa maior a proporção de perdedores nesse nível particular. Alguns números podem ilustrar. No meu banco de Omaha, a comissão média é de 1,7% do pote de $ 2PL, cerca de 0,9% em US $ 10PL, e cerca de 0,2% em US $ 50PL.(Quanto mais alto você jogar nos sites o rake afetará menos na tua lucratividade, no entanto ao vivo, principalmente no Brasil, isto não é verdade, pois a maioria dos lugares mantém 5% sem cap, cobra 5% de qualquer pote, pode ser de R$ 10 ou de 10.000. A médio prazo todos os jogadores quebrarão.)
Offline(ao vivo) a comissão pode ser maior. Tome o 1 £ / 2 £ blinds na Vic (club na Inglaterra). Você joga em média cerca de 30 mãos por hora. Em uma volta completa, nove jogadores vão pagar um £ 6 por hora, em rake.(Outro formato de cobrança de rake, não pelo pote, mas sim por hora) Em outras palavras, a mesa está pagando £ 54 por hora para jogar 30 mãos de poker - que é £ 1,80 por mão, esta é a taxa da casa. Presumo que o pote médio nestes jogos é algo como £ 40 - 50, a percentagem de inclinação de cerca de 4%. Talvez seja correto afirmar, então, que há mais perdedores nos jogos ao vivo.(Porque os jogadores não perdem apenas para seus oponentes mas também para casa, no Brasil é mais explicito, pois não há regulamentação a este respeito.)
Finalmente, vamos voltar à definição de um jogador perdedor. Em outros artigos, eu examinei quantas mãos um jogador tem que jogar para avaliar seu desempenho. A resposta também foi surpreendente: mais de 100.000 mãos. Talvez as pessoas pensam que um vencedor a longo prazo, um fabricante de dinheiro consistente é alguém que pode até viver decentemente do jogo. Voltando aos números acima, apenas 721 HE de 41.000 tinham jogado mais de 5.000 mãos. Destes jogadores, 58%, ou 422 foram os vencedores.(Em torno de 1% do total.)
Isso é realmente perto de 1% do tópico que o fórum tinha estimado como vencedores ou 99% são perdedores. Assim, em longo prazo esta fração de jogadores, que poderia reivindicar que são "vencedores".(Olhando pela perpectiva relativa de mãos jogadas e adotando o critério de avaliação de mais de 100.000 mãos, realmente muito menos que 1% do total de jogadores jogou e venceu.No entanto mais que 50% dos jogadores que jogaram mais que 100.000 mãos são vencedores.) Do total não significa que o restante são os vencidos, mas apenas que eles não jogaram com freqüência suficiente para fazermos as observações concretas sobre seus resultados. Portanto, há perdedores definitivamente mais do que vencedores no poker, mas algumas pessoas podem se alegrar, pois cerca de um terço(33%) de "part-timers" tem crédito nas suas façanhas como jogadores de poker, mesmo que seja por um curto período.
(Conclusão: para aqueles que não são ganhadores a curto prazo e acham que serão ganhadores no longo prazo, se estiverem jogando a longo prazo possivelmente serão ganhadores, visto a estatistica mostrada no texto, que mais de 50% são ganhadores depois de 5.000 mãos, imagine depois de 100.000. Mas existe as várias possibilidades no meio do trajeto, dos muitos jogadores que darão sorte no curto prazo, e que só jogarão com você a curto prazo, e te quebrar, pois não adianta dizer que no longo prazo você ganha dele, pois ele faz parte dos 50% que não chega a jogar nem 100 mãos e para.)
Este artigo apareceu pela primeira vez Bluff Magazine Europa.
tradução: Marco Marcon
